Diskusijos
| Mano Sparnai :: Diskusijos :: BENDRI KLAUSIMAI :: Juridinė orlaivio statymo dalis. Įstatymai. CAA informacija |
|
<< Prieš tai buvusi tema | Sekanti tema >> |
| Avarijų tyrimas | ||
|
Moderatoriai: Nerijus Korbutas, Arius, Administratorius
|
| Autorius | Pranešimas | ||
| Rolandas |
| ||
rolandas  Užsiregistravęs dalyvis #8 Prisijungta: An Vas 19 2008, 01:09Pranešimų: 5558 | Susiformavo kažkokia negera praktika, kad įvykus lėktuvo avarijai ką nors viešai pasakyti apie jos priežastis laikoma didžiuliu netaktu, nukentėjusio įžeidimu, jo giminės užrūstinimu ir t.t. Manau kad būtina didžiausias viešumas ir diskusijos, nes -Avarijų tyrėjui dažnai trūksta informacijos, galimų versijų. Buvę tyrėjai dažniausiai būdavo visai nekompetetingi, kai kada piktavališkai įpiršdavo klaidingas oficialias versijas. Panašu kad dabartinis tyrėjas turi kompetencijos ir noro rasti tikrąsias priežastis, tačiau negaudamas pakankamos pagalbos iš šalies, bus priverstas klysti. Kaip žinia, teisingai nustatytos avarijos priežastys leidžia apsisaugoti nuo naujų nelaimių. Net ir klaidingų versijų kėlimas parodo kur galima laukti bėdos. Tai palengvintų ir prevencinį CAA darbą. Kontora galėtų griežčiau kontroliuoti realiai pavojingus dalykus-galimą valdymo traukių rezonansą, kuro sistemas, žemą darbo kultūrą, chuliganiškus skraidymus ir t.t. ir nesirūpinti mažmožiais, visiškai netakojančiais nesaugių skrydžių. Žinoma, iškeltas versijas gali pasigriebti didžioji spauda, tad galima būtų diskutuoti pvz LAF skyriuje. | ||
| Į viršų | | ||
| jankelis |
| ||
 Užsiregistravęs dalyvis #359 Prisijungta: An Kov 10 2009, 07:29Pranešimų: 316 | Rolandas rašė; Panašu, kad dabartinis tyrėjas turi kompetencijos ir noro rasti tikras priežąstis, tačiau, negaudamas pakankamos pagalbos iš šalies, bus priverstas klysti. Iš kur toks išankstinis nusistatymas? | ||
| Į viršų | | ||
| Rolandas |
| ||
| rolandas Užsiregistravęs dalyvis #8 Prisijungta: An Vas 19 2008, 01:09Pranešimų: 5558 | jankelis rašė ... Rolandas rašė; Panašu, kad dabartinis tyrėjas turi kompetencijos ir noro rasti tikras priežąstis, tačiau, negaudamas pakankamos pagalbos iš šalies, bus priverstas klysti. Iš kur toks išankstinis nusistatymas? Tyrėjas tik žmogus, kaip ir mes visi. Turėdamas daug versijų ir duomenų, gali prisikasti arčiausiai tiesos. | ||
| Į viršų | | ||
| AR |
| ||
www.ROTORKLUBAS.lt  Užsiregistravęs dalyvis #6 Prisijungta: Pr Vas 18 2008, 08:16Vieta: Kaunas Pranešimų: 3567 | Tyrejo, klaidas galima skusti. Galima jas uzgincyti teisme. Kitu variantu paprasciausiai nera- toks tas biurokratijos pasaulis [ Redaguota Kt Rgs 26 2013, 09:36 ] | ||
| Į viršų | | ||
| Rolandas |
| ||
| rolandas Užsiregistravęs dalyvis #8 Prisijungta: An Vas 19 2008, 01:09Pranešimų: 5558 | AR rašė ... Tyrejo, klaidas galima skusti. Galima jas uzgincyti teisme. Kitu variantu paprasciausiai nera- toks tas biurokratijos pasaulis Kam to reikia? Daug geriau dalintis informacija ir galimomis versijomis tyrimo metu, tuomet ir išvados bus arti tiesos. | ||
| Į viršų | | ||
| AR |
| ||
| www.ROTORKLUBAS.lt Užsiregistravęs dalyvis #6 Prisijungta: Pr Vas 18 2008, 08:16Vieta: Kaunas Pranešimų: 3567 | Rolandas rašė ... Kam to reikia? tokios biurokratijos taisykles. Cia kaip ir su demokratija - pati blogiausia valdymo forma, bet geresnes dar niekas nesugalvojo (V. Čerčilis)  | ||
| Į viršų | | ||
| PovilasK |
| ||
Povilas Užsiregistravęs dalyvis #549 Prisijungta: Kt Kov 11 2010, 10:53Vieta: Vilnius Pranešimų: 739 | AR rašė ... Tyrejo, klaidas galima skusti. Galima jas uzgincyti teisme. Kitu variantu paprasciausiai nera- toks tas biurokratijos pasaulis 1) Lt incidentų tyrimai vykdomi pagal ICAO 13 priedą ir 94/56/EB. [NUORODA] 2) 94/56/EB pakeistas į privalomą 996/2010. LT teisės aktai neatnaujinti.[skųstis čia] Du svarbūs punktai naujam 996/2010: 1) Pagal 996/2010, ULO/Eksperimentiniams tyrimai privalomi tada, jei duoda naudos GA/BA. 2) Tyrimo tikslas nėra nustatyti kaltus. Tyrimo tikslas - įvardinti priežastis. Įpareigojimas atlikti tyrimą 1. Turi būti atliekamas visų avarijų ar pavojingų incidentų, į kuriuos pateko orlaivis, išskyrus nurodytuosius 2008 m. vasario 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 216/2008 (t.y. išskyrus ULO/eksperimentinius) 2. Jeigu valstybėje narėje registruotas orlaivis, išskyrus nurodytuosius Reglamento (EB) Nr. 216/2008 II priede(t.y. išskyrus ULO/eksperimentinius), pateko į avariją ar pavojingą incidentą ir negalima tiksliai nustatyti, kad avarija ar pavojingas incidentas įvyko kurios nors valstybės teritorijoje, saugos tyrimą atlieka registracijos valstybės narės saugos tyrimų institucija. 3. 1, 2 ir 4 dalyse nurodytų saugos tyrimų apimtį ir procedūrą, kurios turi būti laikomasi atliekant tokius saugos tyrimus, įskaitant susijusių su orlaiviais, kurių didžiausia kilimo masė mažesnė arba lygi 2250 kg, nustato saugos tyrimų institucija, atsižvelgdama į galimybę gautus tokių tyrimų rezultatus panaudoti aviacijos saugai didinti. 4. Laikydamosi valstybių narių nacionalinės teisės aktų, saugos tyrimų institucijos gali nuspręsti tirti 1 ir 2 dalyse nenurodytus incidentus, taip pat kitų tipų orlaivių avarijas ar pavojingus incidentus, jei tikisi padaryti išvadas, kurias galėtų panaudoti saugai didinti. ULO/eksperimentiniai siekia minimalaus reguliavimo. EU padeda. Tačiau su gaunamom teisėm ateina ir atsakomybė - pvz avarijų tyrimai (arba netyrimai). Norint žinoti, kas atsitiko - reikia aiškintis. Geriausia, kad federacija paskelbtų savo išvadas... Taip iš neigiamos situacijos "jie nesusitvarko, reikia pagloboti", galima dar ir laimėti... | ||
| Į viršų |
| ||
Powered by e107 Forum System
