Mano Sparnai: Diskusijos / Juridinė orlaivio statymo dalis. Įstatymai. CAA informacija / Aviacijos įstatymas


Diskusijos

Eiti į puslapį   <<        >>  
Moderatoriai: Nerijus Korbutas, Arius, Administratorius
Autorius Pranešimas
PovilasK
Tr Rgs 30 2015, 11:49
Povilas
Užsiregistravęs dalyvis #549
Prisijungta: Kt Kov 11 2010, 10:53
Vieta: Vilnius
Pranešimų: 739

KL rašė ...

Del italisko ULO modelio:

1. Per mazai zinom. Vieno zmogaus vienos keliones ispudziai – tikrai uztenka? As pazystu italu ULO instruktoriu, daug kamantinejau apie ju sistema. Pas mus dirba kolega, buves mano studentas, kelis metus ares italu ULO pramoneje. Nemanau, kad zinau pakankamai. Reikia padaryti namu darbus isigilinti i italu, vokieciu patirti atskiriant ULO nuo „didziosios“ aviacijos.


Apsibrėžkime:
"Didžioji aviacija" (DA):
1. Komercinė, keleivių pervežimui ir avia-komercijai pritaikyta aviacija.
2. Jai taikomi Europos lygio reguliavimai.
3. Lietuvos CAA į juos teisės kištis neturi; tiesiog seka ir įgyvendina.

"Eksperimentinė aviacija"
1. Apima: ULO, savadarbiai, istoriniai,laisvūnai, ir t.t.
2. Reikalavimus registracijai, tinkamumui bei licencijai nustato ir kontrolės lygį pasirenka CAA.

KL rašė ...

2. Orlaiviu padalinimas i advanced ir basic klases – pagal kokius parametrus? Tapkes, Skyrangeriai – kokioms klasems priklausys? O C42 Ikarusai?

Esant galimybei turėti panašią sistemą - argumentai atsirastų.

KL rašė ...

3. Aerodromu-aiksteliu skirstymas i ULO/neULO– pagal kokius parametrus? Valdiski – privatus? Ar nemanot, kad idiegus italiska sistema KSK bus mikliai isprasyti is Aleksoto, netgi CAA nebegaletu uztarti.

Užsienyje pilotai turi "oro uostus", "aerodromus" ir "licencijos kvalifikaciją, leidžianti tūpti į piloto pasirinktas aikšteles". Iš oro, žemės, internetu - kaip tik nori. Bus ir pas mus, todėl galima saugiai šią dalį ignoruot - apie aerodromų skyriaus žmonės nebent anekdotus kurt galima...

O Aleksote - po didelių žmonių išėjimo - vietos atsirado daugiau. Tilps.

KL rašė ...

4. Reikia dirbancios draudimo sistemos, ne tokios kaip dabar. Jeigu pilotas moketu kelis simtus ar tukstancius per sezona uz privaloma draudima (nes sankcijos kirstu per licencija arba/ir per kisene, ne per kazkokius orlaivio popierius, kaip CAA atveju) ir butu pavojus netekti viso savo arba savo seimos turto, jam nekiltu abejoniu reikia zinoti apie Rotax „rekomendacijas“, ar nereikia. Ar uztenka deklaruoti apie orlaivio tinkamuma pagal savo supratima, ar pagal draudimo ekspertu supratima, kai vyks ivykio tyrimas.

- Visoje Europoje reikalaujama 3rd party insurance, kuri veikia ir Lietuvoje. Patikslinkite, kokias "veikiančias sistemas" turite omenyje ?
Draudikai remiasi matematika ir statistika, o ji sako: techninės būklės įtaka saugai - minimali (EASA/HAWK).
Net Lietuvoje - 100% ULO avarijų priežasčių - piloto drąsa.

Vienok, problemų pradeda kelti tas perdėtas formalizavimas bei parašai nebekreipiant dėmesio į realią techninę būklę.

KL rašė ...

Tokia dirbanti sistema CAA tikrai patiktu – visa atsakomybe tenka savininkui, ULOPF ir draudimui, o CAA tik sudalyvautu kaip nepriklausomi (aciu Viespaciui!) ekspertai, jeigu draudimas paprasytu nustatyti, ar buvo pakeistos pludes karbiuratoriuje pagal paskutini Rotax biuleteni. Ar buvo padaryti ir zurnale uzrasyti visi privalomi TP darbai? Ir t.t.

Palaukit... O lentelė: "Šis orlaivis yra eksperimentinis ir neatitinka serijiniams orlaiviams keliamų reikalavimų." - nieko nereiškia ? Negi privalomas atsakomybės ribojimas - neturi teisinės galios ?
Į viršų
Tinklalapis
PovilasK
Tr Rgs 30 2015, 11:58
Povilas
Užsiregistravęs dalyvis #549
Prisijungta: Kt Kov 11 2010, 10:53
Vieta: Vilnius
Pranešimų: 739
bence rašė ...

As tai kitaip suprantu italiska modeli, todel palaikysiu KL. ir pasakysiu tiesiai sviesiai: musu atveju baubas yra mes patys, o tiksliau poziuris i technika ir skraidymus.Budamas caa atstovu elgciausi taip pat, gal net griesciau.kodel caa turi pasitiketi mumis, kai mes nepasitikim jais?Abiem atvejais yra priezastys, kurias skubiai reikia isspresti.Pirma:Mes nedeklaruojam gedimu, avariju ar skrydziu pazeidimu nes bijom but baudziami.Tuo tarpu caa nerengia rekomendaciju nes nezino priezasciu ir jiem neidomu, todel pradeda veikti liepiamaja nuosaka, ko pasekoje prasideda pykciai ir nepasitikejimas.Antra rimta problema:Yra daug ''partizanu'' ir ''dejusiu skersa nepartizanu'', kurie apsoliuciai ignoruoja viska ir jiems sukontoliuoti nera jokiu priemoniu.Tarpkitko, pastarieji per paskutinius metus daugiausiai ir sugadino musu reputacija.Taigi kol nebus skraidymo ir technikos prieziuros kulturos, tol nesiosim gelezines klumpes.
Tam kad isspresti problema reikia naikinti jos priezastis, ne tik pasekmes...


Visos avarijos aptariamos, priežastys - analizuojamos, tačiau dėl bandymo formalizuoti - tai daroma ne viešai.
Nukenčia visi.
Į viršų
Tinklalapis
bence
Tr Rgs 30 2015, 04:12
Užsiregistravęs dalyvis #20
Prisijungta: Kt Vas 21 2008, 11:19
Vieta: Kaunas
Pranešimų: 1535
Mane tai visada zavejo britu sklandymo asociacija.Ji ten tiek stipri, kad iki siol easa niekaip ju neuzgozia.Zavesys atsirado, kai pirmka karta susiduriau su sistemos paprastumu:skraidymams uztenka seimos daktaro arba savo deklaracijos kad esi sveikas, orlaivi registruoja pati asociacija, priziuri specialistas, kuris geriausiai tai ismano (teoriskai betkuris pilotas), licencija gauni pastu ir visam gyvenimui (as ir tokia turiu, susitvarkiau internetu).Zodziu gyvenimas kaip pasaka ir visi tai supranta, vertina ir stengiasi neprishikt i medaus backa.Kas idomiausia, kiekviena menesi Sailplane and gliding zurnalo paskutiniuose puslapiuose buna surasyta apie 10-20 avariju, nepavyksiu startu ar nusileidimu ir pan.skaitant kiti atrodo net nereiksmingi , kad vertetu viesinti.Bet tokia sistema: mes pasakome ka blogo padareme ir kodel ir ka darysim kad taip daugiau neatsitiktu.Sprendimus prema pati BGA o caa tik karts nuo karto patikrina ar tai veikia, bet neregulioja ka ir kaip daryti.Isvada: kad niekas nesimtu reguliuot uz mus, reik pasidaryt sistema ir irodyt kad ji veikia, tada ir caa atstovams bus ramu.
Į viršų
Tinklalapis
NNN
Tr Rgs 30 2015, 04:18
NNN
Užsiregistravęs dalyvis #14
Prisijungta: Tr Vas 20 2008, 12:56
Pranešimų: 5732
bence rašė ...

Mane tai visada zavejo britu sklandymo asociacija.Ji ten tiek stipri, kad iki siol easa niekaip ju neuzgozia.Zavesys atsirado, kai pirmka karta susiduriau su sistemos paprastumu:skraidymams uztenka seimos daktaro arba savo deklaracijos kad esi sveikas, orlaivi registruoja pati asociacija, priziuri specialistas, kuris geriausiai tai ismano (teoriskai betkuris pilotas), licencija gauni pastu ir visam gyvenimui (as ir tokia turiu, susitvarkiau internetu).Zodziu gyvenimas kaip pasaka ir visi tai supranta, vertina ir stengiasi neprishikt i medaus backa.Kas idomiausia, kiekviena menesi Sailplane and gliding zurnalo paskutiniuose puslapiuose buna surasyta apie 10-20 avariju, nepavyksiu startu ar nusileidimu ir pan.skaitant kiti atrodo net nereiksmingi , kad vertetu viesinti.Bet tokia sistema: mes pasakome ka blogo padareme ir kodel ir ka darysim kad taip daugiau neatsitiktu.Sprendimus prema pati BGA o caa tik karts nuo karto patikrina ar tai veikia, bet neregulioja ka ir kaip daryti.Isvada: kad niekas nesimtu reguliuot uz mus, reik pasidaryt sistema ir irodyt kad ji veikia, tada ir caa atstovams bus ramu.


Dar kartą, asmeniškai Benui - tokia sistema Lietuvoje buvo. Kodėl CAA jos nepripažino?

Kad neužimt kitų, kuriems tai neįdomu laiko, parašyk man asmeniškai ... jei nori
Į viršų
PovilasK
Tr Rgs 30 2015, 05:20
Povilas
Užsiregistravęs dalyvis #549
Prisijungta: Kt Kov 11 2010, 10:53
Vieta: Vilnius
Pranešimų: 739
bence rašė ...

Mane tai visada zavejo britu sklandymo asociacija.Ji ten tiek stipri, kad iki siol easa niekaip ju neuzgozia.Zavesys atsirado, kai pirmka karta susiduriau su sistemos paprastumu:skraidymams uztenka seimos daktaro arba savo deklaracijos kad esi sveikas, orlaivi registruoja pati asociacija, priziuri specialistas, kuris geriausiai tai ismano (teoriskai betkuris pilotas), licencija gauni pastu ir visam gyvenimui (as ir tokia turiu, susitvarkiau internetu).Zodziu gyvenimas kaip pasaka ir visi tai supranta, vertina ir stengiasi neprishikt i medaus backa.Kas idomiausia, kiekviena menesi Sailplane and gliding zurnalo paskutiniuose puslapiuose buna surasyta apie 10-20 avariju, nepavyksiu startu ar nusileidimu ir pan.skaitant kiti atrodo net nereiksmingi , kad vertetu viesinti.Bet tokia sistema: mes pasakome ka blogo padareme ir kodel ir ka darysim kad taip daugiau neatsitiktu.Sprendimus prema pati BGA o caa tik karts nuo karto patikrina ar tai veikia, bet neregulioja ka ir kaip daryti.Isvada: kad niekas nesimtu reguliuot uz mus, reik pasidaryt sistema ir irodyt kad ji veikia, tada ir caa atstovams bus ramu.


Esi neteisus... Jie turi išimtį iki 2018 metų, vėliau bus ta pati Class 1/2/LAPL.
EASAi paklūsta visi iki vieno.
https://members.gliding.co.uk/laws-rules/easa/easa-medical/
Į viršų
Tinklalapis
Rolandas
Tr Rgs 30 2015, 10:19
rolandas
Užsiregistravęs dalyvis #8
Prisijungta: An Vas 19 2008, 01:09
Pranešimų: 5558
bence rašė ...

.Kas idomiausia, kiekviena menesi Sailplane and gliding zurnalo paskutiniuose puslapiuose buna surasyta apie 10-20 avariju, nepavyksiu startu ar nusileidimu ir pan.skaitant kiti atrodo net nereiksmingi , kad vertetu viesinti.Bet tokia sistema: mes pasakome ka blogo padareme ir kodel ir ka darysim kad taip daugiau neatsitiktu.Sprendimus prema pati BGA o caa tik karts nuo karto patikrina ar tai veikia, bet neregulioja ka ir kaip daryti.Isvada: kad niekas nesimtu reguliuot uz mus, reik pasidaryt sistema ir irodyt kad ji veikia, tada ir caa atstovams bus ramu.


Mažumėlę esi atitrūkęs.
Pagrindinė priežastis kodėl nėra prasmės viešinti-avarijų valdžios atstovai netiria, o prisipažinęs apie įvykusią avariją gali turėti nemalonumų. Įdomu, kad net CAA inspektoriai apie patirtas avarijas nutyli. Na gal oficialiai ir praneša, tačiau aviacinė visuomenė nesužino ir negali padaryt išvadų. Pvz. šią vasarą buvo vienas rimto lėktuvo tūpimas be važiuoklės...
Aš už tai kad viešinti ir analizuoti, tačiau CAA į tai turėtų visiškai nesikišti, arba daryti tai profesionaliai ir geranoriškai.
Šiai dienai pagal galimybes dalinamės informacija apie incidentus, juos analizuojame, tačiau deja pogrindyje.

[ Redaguota Tr Rgs 30 2015, 10:21 ]
Į viršų
Valdas-Fox
Tr Rgs 30 2015, 11:23
ValdasFox
Užsiregistravęs dalyvis #636
Prisijungta: Pn Rgs 10 2010, 02:23
Pranešimų: 387
KL rašė ...

2. Orlaiviu padalinimas i advanced ir basic klases – pagal kokius parametrus? Tapkes, Skyrangeriai – kokioms klasems priklausys? O C42 Ikarusai?


Jei teisingai supratau Visi yra basic, o tam kad tapti advanced reikia turėti radijo stotį ir atsakiklį.
Taigi, tapkė su R/S ir atsakikliu yra advanced o, jei trūksta nors vieno iš RS ar atsakiklio - basic.
Į viršų
Valdas-Fox
Tr Rgs 30 2015, 11:48
ValdasFox
Užsiregistravęs dalyvis #636
Prisijungta: Pn Rgs 10 2010, 02:23
Pranešimų: 387
KL rašė ...

4. Reikia dirbancios draudimo sistemos, ne tokios kaip dabar. Jeigu pilotas moketu kelis simtus ar tukstancius per sezona uz privaloma draudima (nes sankcijos kirstu per licencija arba/ir per kisene, ne per kazkokius orlaivio popierius, kaip CAA atveju) ir butu pavojus netekti viso savo arba savo seimos turto, jam nekiltu abejoniu reikia zinoti apie Rotax „rekomendacijas“, ar nereikia. Ar uztenka deklaruoti apie orlaivio tinkamuma pagal savo supratima, ar pagal draudimo ekspertu supratima, kai vyks ivykio tyrimas.


Gal galima plačiau apie draudimo problematiką, kodėl ji Lietuvoje neveikia? Kiek draudiminių įvykių yra įvykę ir kokios sumos yra išmokėtos trečiosioms šalims? Ar nėra čia sprendžiamos kažkokios labiau teorinės problemos ir galbūt dar būsimos problemos?

Apie plūdžių keitimo atsakomybę: manau kad į viską reikia žiūrėt santykinai ir proporcingai. Jei valstybė už nusikaltimą kuomet visiškai girtas vairuotojas pėsčiųjų perėjoje užmuša žmogų yra nubaudžiamas 3 metus vakarais būt namie, tai kokia bausmė būtų proporcinga žmogui kuris būdamas blaivas nepakeitė plūdžių karbe ir dėl to atsitiko nelaimė? Ar vėl už vištą sodinsim o už milijoną pagrūmosim pirštu?

Kodėl CAA rūpinasi "blogiečių", neprižiūrinčių savo orlaivių apsauga nuo draudimo bendrovių? Šito "argumento" iš vis neina suprast. Taigi juk labai teisinga motyvacija teisingai prižiūrėt savo orlaivį, nes rizikuoji ir savo šeimos gerove? Kame čia blogis? Juk tai veikia žymiai efektyviau(dėl sankcijos drakoniškumo) už bet kokias "baudas" kurias galbūt gali paskirti pareigūnai. Čia aš kažko nesuprantu....
Į viršų
PovilasK
Kt Spa 01 2015, 12:47
Povilas
Užsiregistravęs dalyvis #549
Prisijungta: Kt Kov 11 2010, 10:53
Vieta: Vilnius
Pranešimų: 739
Valdas-Fox rašė ...

...Kodėl CAA rūpinasi "blogiečių", neprižiūrinčių savo orlaivių...


Deklaracijų/Italijos modelis nereiškia, jog techninis lygis turi kristi...
Principai lieka tie patys:
- Techninė komisija
- Vykdoma pirminė apžiūra (techninės komisijos).
- Orlaivis privalo būti techniškai tvarkingas.
- Jį visuomet galima patikrinti.
- Už melagingą deklaravimą - atsakomybė.



*********************

Dėl advanced/non-advanced - italo komentaras:

law institutes an "advanced" category of aeroplanes and pilots. to be an "advanced" pilot 
a navigation and rt exam must be passed. to qualify as advanced an aeroplane must be equipped with 
radio, transponder and ELT. radios must be CE homologated and no ramp check is necessary. the 
aeroplanes must comply with a technical protocol which seems to be very simple and is basically 
very similar to the RAI-VEL specs. compliance to technical protocols must be declared by the builder 
of the aeroplanes. 

once registered as "advanced", the aeroplanes will NOT be subjected to any technical verification. 

advanced aeroplanes with an advanced pilot on board will be able to fly according to VFR rules, 
and only restriction will be landing in large airports with commercial traffic, which are anyway 
somewhat restricted already to light GA.

non-advanced microligths will be restricted to G airspaces, but radio will be as long as the pilot 
has a RT rating and a CE homologated radio.


vertimas:
Įstatymas apibrėžia "advanced" lėktuvus ir "advanced" pilotus.

Norint tapti "advanced" pilotu, reikia išlaikyti navigacijos ir radijo ryšio egzaminus.

Norint paversti lėktuvą "advanced", reikia radijo, transponderio ir ELT. Radijo įranga turi būti sertifikuota europai (CE=Conformité Européenne).
Atitikimas techninėm specifikacijom turi būti patvirtintas gamintojo.

Užregistravus kaip "advanced" - papildomo tikrinimo nėra.

"Advanced" lėktuvai su "advanced" pilotais gali skraidyti pagal VFR. vienintelis ribojimas yra draudimas leistis į komercinius oro uostus.
Ne-advanced pilotai ribojami G erdvės, tačiau gali naudotis radijo stotim, jei išlaiko egzaminą ir įranga turi CE ženklą.
Į viršų
Tinklalapis
NNN
Kt Spa 01 2015, 10:16
NNN
Užsiregistravęs dalyvis #14
Prisijungta: Tr Vas 20 2008, 12:56
Pranešimų: 5732
PovilasK rašė ...


Ne-advanced pilotai ribojami G erdvės, tačiau gali naudotis radijo stotim, jei išlaiko egzaminą ir įranga turi CE ženklą.



Priceless ... https://youtu.be/gmOTpIVxji8
Į viršų
Eiti į puslapį   <<        >>   

Persikelti:     Į viršų

Sindikuoti šią temą: rss 0.92 Sindikuoti šią temą: rss 2.0 Sindikuoti šią temą: RDF
Powered by e107 Forum System
Atvaizdavimo laikas0.0737sek,0.0069iš to užklausomsDB užklausos:29. Naudojama atmintis:3,959kb