Diskusijos
| Mano Sparnai :: Diskusijos :: BENDRI KLAUSIMAI :: Juridinė orlaivio statymo dalis. Įstatymai. CAA informacija |
|
<< Prieš tai buvusi tema | Sekanti tema >> |
| 600kg MTOW | ||
| Eiti į puslapį << >> | |
|
Moderatoriai: Nerijus Korbutas, Arius, Administratorius
|
| Autorius | Pranešimas | ||
| Valdas-Fox |
| ||
ValdasFox Užsiregistravęs dalyvis #636 Prisijungta: Pn Rgs 10 2010, 02:23Pranešimų: 387 | KL rašė ... Prancūzai nebūtų prancūzai, jeigu pas juos nebūtų viskas kitaip  1. Kiek žinau, jie ULO iš viso nelaiko skraidančiais aparatais, tik eilinėm transporto priemonėm. Todėl jų neprižiūri DGAC (vietinis CAA), už saugą atsako federacija, remdamasi savininko garbės žodžiu. ULO registruoja savivaldybės (komunos) kaip ir kitas transporto priemones: motorolerius, valtis ir pan. "F" ženklus gauna tik tada, kai registruoja radijas, t.y. F ženklas yra tik radijo šaukinys, tikrasis registro numeris yra kitoks, visai nesusijęs nei su ICAO kodais, nei išvis su aviacija. Todėl ULO/MKO perregistravimas kitoje šalyje yra tikra tragedija: vietiniai klerkai nesupranta nei aviacijos specifikos, nei anglų kalbos. 2. DGAC leido šitą "komunizmą" tik iki 450 kg, nes įrodė, kad 450 kg ir 65 km/val. yra dar nepavojinga kinetinė energija. Viršijus tą ribą orlaiviai turi pereiti DGAC atsakomybei, kaip labiau pavojingi. Kad visi "450" realiai yra "500/600", o avarijos nebūna minimaliais greičiais, jiems ne argumentas. 3. ULO Prancūzijoje, kaip ir kitose šalyse (Italijoje, Vokietijoje...) atskirti nuo didžiosios aviacijos. Dauguma didžiųjų aerodromų neįsileidžia ULO, nebent po specialaus piloto ir orlaivio paruošimo (t.y. - daug laiko ir pinigų). Ir atvirkščiai, yra daug privačių aikštelių, kur gali tūpti tik ULO, arba tik pats savininkas. Svečius jis gali pasitikti su šautuvu, netgi avariniu atveju. Esant tokiems nukrypimams, padaugintiems iš vietinio "patriotizmo", labai sunku visus suvesti į vieną tarptautinę sistemą. Užtai reikia daugiau bendravimo ir kalbėjimo. Povilas teisingai daro su tarptautine veikla, kviečiu ir kitus prisidėti. Geriau mokytis iš kitų klaidų .Na, prancūziška sistema gal kiek savotiška, bet nėra iš principo kažkokia bloga. Kiek suprantu, pagrindinė kliūtis 600-iams ULO yra ne komunos, o neigiamas DGAC nusistatymas. Belieka tikėtis, kad tas nusistatymas kažkada pasikeis. Dėl aerodromų - Vokietijoj ir Italijoje - negalėčiau patvirtinti. Be abejo, yra aerodomai kurie UL nepriima, bet tokių vis mažėja. Mano asmeniška teorija šituo klausimu: UL "vairuotojas" irgi yra klientas iš kurio galima nulupti babkes. Tokiose šalyse kaip Italijoj, ULO sudaro didžiają rinkos dalį. Klausimas(retorinis): kodėl įmonė(aerodromas) turėtų vienu tušinuko brūkštelėjimu uždrausti pačiam didžiausiam klientų ratui atnešinėti pinigus? Priežasčių manau yra tik dvi: intensyvus komercinis transporto eismas, arba turtingi rusai su biznio klase, kurie suneš reikalingas sumas. Jei šios dvi kategorijos aerodrome lankosi rečiau... tai tenka/galima suteikti paslaugas ir ULO | ||
| Į viršų | | ||
| PovilasK |
| ||
Povilas  Užsiregistravęs dalyvis #549 Prisijungta: Kt Kov 11 2010, 10:53Vieta: Vilnius Pranešimų: 739 | FYI: Basic Regulation has been approved by the EU Council last Friday. [nuoroda] It might enter into force already before Summer 2018. A significant development. Paskutinė versija čia: nuoroda | ||
| Į viršų |
| ||
| KL |
| ||
 Užsiregistravęs dalyvis #13 Prisijungta: Tr Vas 20 2008, 12:59Pranešimų: 969 | Na štai, naujasis "pagrindinis aviacijos reglamentas" 2018/1139 jau priimtas ir paskelbtas: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/LT/TXT/PDF/?uri=CELEX:32018R1139&from=LT Eksperimentinius orlaivius dabar nusako Annex I (vietoje buvusio Annex II). Kaip ir planuota, ULO liko 450 kg, bet yra galimybė taikyti 600 kg MTOW, kaip išimtį (žr. 2 straipsnio 8 p.). Kiekviena šalis turi apsispręsti ir informuoti ES. Būtų gerai ULOPF oficialiai kreiptis į SM ir CAA dėl išimties taikymo. | ||
| Į viršų | | ||
| Reno |
| ||
| Užsiregistravęs dalyvis #664 Prisijungta: Kt Spa 21 2010, 05:44Pranešimų: 1401 | Jei teisingai supratau, prancūzai jau kažkiek padidino MTOW ULO klasės lėktuvams - vienviečiams iki 330 kg (+15 kg gelbėjimo parašiutui), o dviviečiams - iki 500 kg (+25 kg parašiutui) http://www.aerovfr.com/2018/08/500-525-kg-maxi-pour-les-ulm-biplaces/#disqus_thread | ||
| Į viršų | | ||
| PovilasK |
| ||
| Povilas Užsiregistravęs dalyvis #549 Prisijungta: Kt Kov 11 2010, 10:53Vieta: Vilnius Pranešimų: 739 | Reno rašė ... Jei teisingai supratau, prancūzai jau kažkiek padidino MTOW ULO klasės lėktuvams - vienviečiams iki 330 kg (+15 kg gelbėjimo parašiutui), o dviviečiams - iki 500 kg (+25 kg parašiutui) http://www.aerovfr.com/2018/08/500-525-kg-maxi-pour-les-ulm-biplaces/#disqus_thread ULO klasė keičiasi minimaliai: ULO lėktuvai pasunkėja nuo 450+5% iki 450+25 kg su BRS ir 300+15 kg BRS. Taip pat atsiranda ULO sklandytuvai (250(+15) ir 400(+25) MTOW (BRS). "600 kg" naująjam reglamente yra leidimas šaliai taikyti išimtį ir nustatyti sklandytuvų, lėktuvų bei sraigtarparnių: - iki dviejų vietų - iki 600 kg svorio MTOW - iki 45 knots stall speed (84 km/h) kūrimo, registravimo, techninės priežiūros ir licencijavimo taisykles. ULOPF teiks prašymą taikyti išimtį SM, taip pat derins savo taisyklių variantus. p.s. "600 kg" _negalioja_ MKO, ULO ir pan. konstrukcijom - jos buvo, yra ir bus aiškiai apibrėžtos reglamente (svoris, min-max, greitis arba įdėto darbo konstruojant kiekis). [ Redaguota Tr Rgp 29 2018, 01:30 ] | ||
| Į viršų |
| ||
| Reno |
| ||
| Užsiregistravęs dalyvis #664 Prisijungta: Kt Spa 21 2010, 05:44Pranešimų: 1401 | PovilasK rašė ... ... Taip pat atsiranda ULO sklandytuvai (250(+15) ir 400(+25) MTOW (BRS). Ar vienviečiai ULO sklandytuvai tikrai 250(+15)? | ||
| Į viršų | | ||
| PovilasK |
| ||
| Povilas Užsiregistravęs dalyvis #549 Prisijungta: Kt Kov 11 2010, 10:53Vieta: Vilnius Pranešimų: 739 | Mano supratimu - taip, bet interpretacija yra vietinės aviacijos administracijos reikalas. Sakyčiau, jog BRS saugiau, nei kabinos parašiutas - tai kodėl gi ne?  | ||
| Į viršų |
| ||
| Reno |
| ||
| Užsiregistravęs dalyvis #664 Prisijungta: Kt Spa 21 2010, 05:44Pranešimų: 1401 | Panašu, kad mūsų CAA nelabai nori "interpretuoti", jei tuos pačius MTOW paliko. Gera naujiena - ULO sklandytuvai - dalis senos kartos medinukų "telpa". | ||
| Į viršų | | ||
| PovilasK |
| ||
| Povilas Užsiregistravęs dalyvis #549 Prisijungta: Kt Kov 11 2010, 10:53Vieta: Vilnius Pranešimų: 739 | Reno rašė ... Panašu, kad mūsų CAA nelabai nori "interpretuoti", jei tuos pačius MTOW paliko. Gera naujiena - ULO sklandytuvai - dalis senos kartos medinukų "telpa". Reglamentai yra tiesioginio taikymo dokumentai, tai CAA gana mažai vietos interpretacijom. Dėl MTOW - tai kad ne, nepaliko. Nuo šiol reglamentas leidžia viską, sveriantį iki 600 kg/2 vietų /45 knots Vstall ir neturi "tipo sertifikato" - reguliuoti pagal nacionalinius teisės aktus. Anksčiau to nebuvo. Mes prašysim galimybės reguliuoti lėktuvus, sklandytuvus ir sraigtasparnius iki 600 kg. Kaip jau čia detaliau susidėlios - pažiūrėsim... Būsimoji aviacijos administracija turi motyvą uždirbti iš mažosios aviacijos (būk tai 450 kg ULO, būk tai naujieji/senieji 600 kg klasės gamykliniai orlaiviai). O dabartinis pilotų pasyvumas ir nenorėjimas skaityti daug raidžių - peršaus kojas jiems patiems. | ||
| Į viršų |
| ||
| KL |
| ||
| Užsiregistravęs dalyvis #13 Prisijungta: Tr Vas 20 2008, 12:59Pranešimų: 969 | Pridedu mūsų skyriaus pateiktą rekomendaciją CAA vadovybei dėl 600 kg išimties įteisinimo: CAA Orlaivių sk. rekomendacija (projektas, K. Leonavičius, 2018-11-26) Atsižvelgdamas į tai, kad CAA yra gavusi prašymus iš Lietuvos Ultralengvųjų orlaivių pilotų federacijos (2018-11-09 Nr. 10R-3046) ir iš UAB Sportinė aviacija ir Ko. (2018-10-23 Nr. 10R-2881) taikyti ES reglamento (EU) 2018/1139 (Pagrindinio reglamento) 1 skyriaus 2 straipsnio 8 dalyje numatytas išimtis (žr. Priedą N1) ir į tai, kad: - Lietuvoje yra nemažas kiekis orlaivių (virš 100 lėktuvų ir sklandytuvų), kuriems gali būti taikoma Pagrindinio reglamento išimtis; - Daugelis Lietuvoje naudojamų ultralengvųjų orlaivių (ULO) jau dabar neatitinka Pagrindiniame reglamente nustatyto apribojimo 450 kg maks. skrydžio svorio (arba MTOW), nes: o jų konstrukcijos svoris yra apie 300-315 kg, o talpina du normalaus svorio keleivius po 80-100 kg, o pilnas degalų bakas sveria apie 30-50 kg, ar daugiau, o bagažas gali sverti apie 20 kg, o todėl ULO realus skrydžio svoris siekia apie 500 - 600 kg; - Neįmanoma paprastu būdu įsitikinti, ar orlaivis atitinka 450 kg apribojimus, nes vienintelis būdas patikrinti atitiktį yra pasverti ULO prieš kiekvieną skrydį. Tai padaryti sudėtinga ir dėl techninių, ir dėl organizacinių priežasčių. Kai kuriose šalyse taikomi reikalavimai periodiškai sverti orlaivį techninės priežiūros ar patikros metu, bet tai nėra tikslinga, nes savininkai pateikia svėrimui specialiai paruoštą ir aplengvintą orlaivį (su išmontuota spec. įranga, interjero elementais, minimalia komplektacija ir t.t.). Po patikros orlaivis vėl sukomplektuojamas ir toliau naudojamas pažeidžiant taikomus apribojimus; - Dauguma ES ultralengvųjų lėktuvų yra suprojektuoti pagal 600 kg MTOW reikalavimus, nes jie pardavinėjami Amerikos rinkoje kaip Light Sport Airplane (LSA) klasės orlaiviai. ES šalyse jie pardavinėjami kaip ULO, pritaikant papildomus svorio apribojimus (450 kg MTOW). Kai kurie gamintojai (Tecnam ir kt.) sertifikuoja tuos pačius lėktuvus pagal Part 21 ir CS-LSA reikalavimus, gauna EASA tipo sertifikatą ir tada gali juos naudoti ES šalyse su 600 kg MTOW; - Norėdami patenkinti 450 kg apribojimus, kai kurie gamintojai leidžia aplengvintos jėginės konstrukcijos, supaprastintos komplektacijos ULO modelius, kurie yra mažiau saugūs, negu LSA 600 kg modeliai (ypač perkrauto ULO atveju, žr. aukščiau). Taigi, dabartiniai apribojimai ne padidina, o sumažina skrydžių saugą; - Dauguma aplinkinių ES šalių, kuriose yra populiarūs ULO (Lenkija, Čekija, Vokietija ir kt.), ne tik planuoja taikyti šias išimtis, bet ir buvo tarp pagrindinių iniciatorių padidinti ULO svorį iki 600 kg; - Lietuvoje yra projektuojami, gaminami ir naudojami sklandytuvai bei moto-sklandytuvai (LAK-17B/BT/FES/mini, LAK-19/T/FES), kuriems gali būti taikoma ši Pagrindinio reglamento išimtis; - Išimties taikymas leistų sklandytuvų gamintojams ir naudotojams: o papildyti gaminamų modelių ir variantų skaičių, o padidinti produkcijos apimtis, o greičiau, nelaukiant ilgo ir brangaus sertifikavimo proceso pabaigos, pateikti į rinką naujus modelius, variantus, o pritaikyti sklandytuvus/moto-sklandytuvus pagal individualius ir labai specifinius užsakovo reikalavimus bei poreikius, o išbandyti naujas medžiagas, technologijas, projekto-konstrukcijos sprendimus, eksperimentines konstrukcijas taikant jas nedidelėse bandomose sklandytuvų/moto-sklandytuvų serijose; - Išimties taikymas leistų Lietuvoje naudoti trečiose šalyse (ne ES) pagamintų sklandytuvų/moto-sklandytuvų modelius, kurie neturi ES/EASA tipo sertifikato (pvz. JS Jonker iš Pietų Afrikos ir kt.). Dabar tokių sklandytuvų negalima legaliai registruoti ES šalyse, nei kaip sertifikuotų, nei kaip eksperimentinių. Tai labai riboja jų naudojimą, nors pagal technines charakteristikas ir kainas jie prilygsta arba lenkia ES/EASA konkurentus; REKOMENDUOJU taikyti Lietuvos respublikoje ES reglamento (EU) 2018/1139 1 skyriaus 2 straipsnio 8 dalyje numatytas išimtis ir nustatyta tvarka kreiptis į ES Komisiją ir EASA dėl šių išimčių įteisinimo pagal visus 8 dalies punktus. | ||
| Į viršų | | ||
| Eiti į puslapį << >> | |
Powered by e107 Forum System
