Mano Sparnai: Diskusijos / Juridinė orlaivio statymo dalis. Įstatymai. CAA informacija / MKO-13 PATIKRA

Diskusijos

Mano Sparnai :: Diskusijos :: BENDRI KLAUSIMAI :: Juridinė orlaivio statymo dalis. Įstatymai. CAA informacija		<< Prieš tai buvusi tema \| Sekanti tema >>
MKO-13 PATIKRA


Moderatoriai: Nerijus Korbutas, Arius, Administratorius

Autorius

Pranešimas

Stanislovas Čepaitis

Pr Bal 25 2011, 04:47

Dievas man nedavė sparnų-aš juos pasidariau pats

Užsiregistravęs dalyvis #51

Prisijungta: Pr Kov 10 2008, 07:15
Pranešimų: 103

Iki šio momento dar negirdime aiškaus sprendimo iš CAA pusės dėl MKO-13.
Ši konstrukcija nebegali skaitytis L-13 "BLANIK", nes:
-šie aparatai seniai nebeturi gamyklos skirtų nei valandų nei kalendorinių resursų( ir neturėjo,nes aparatai surinkti ,daugiausia,iš mokymo klasėse stovėjusių mokymo priemonių,aparatų,patyrusių avarijas ir t.t).
-jie neturi nei gamyklinių numerių nei formuliarų;
-jie nenaudojami aeroklubuose mokymui ar treniruočių skriejimams;
T.y. jie nėra gamyklos-gamintojos įtakos sferoje ir ji(gamykla-gamintoja) negali turėti jokių atsakomybės ar priežiūros įsipareigojimų,liečiančių MKO-13.
Siūlau priimti sprendimą:"ATLIKTI SPARNO POŠAKNINĖS DALIES PATIKRĄ NEARDOMOS KONTROLĖS METODU"
Aparato techniniu stoviu,saugumu ir patikimumu visų pirma siunteresuotas aš pats.

Į viršų

An Bal 26 2011, 10:22

Užsiregistravęs dalyvis #13

Prisijungta: Tr Vas 20 2008, 12:59
Pranešimų: 969

CAA sprendimas dėl MKO-13 yra aiškus, nes nei vienas jų nebeturi TSP. Norint gauti/pratęsti reikia patiems pasiūlyti tinkamumo skraidyti užtikrinimo būdus. LET-o nurodymai irgi galioja, nes jie yra vieni iš MKO-13 gamintojų.
CAA pozicija dėl Blanikų yra aptarta su naudotojais (LSF) ir paskelbta CAA puslapyje.
Šiuo metu yra gautas lonžerono neardomosios kontrolės instrukcijos projektas, kai jis bus patvirtintas (kartu su kitais apribojimais) ir realizuotas, bus galima laikinai pratęsti L-13 TSP.
Panašios sąlygos galioja ir MKO-13, tik ko gero, griežtesnės, nes ir eksploatacinės sąlygos yra sunkesnės.
Galima kreiptis į neardomosios kontrolės atlikėjus ir kartu siūlyti priemones.

Į viršų

Stanislovas Čepaitis

An Bal 26 2011, 02:28

Dievas man nedavė sparnų-aš juos pasidariau pats

Užsiregistravęs dalyvis #51

Prisijungta: Pr Kov 10 2008, 07:15
Pranešimų: 103

Įdomūs pamastymai,kad MKO-13 ekspluatacinės sąlygos yra sunkesnės.Su šiais aparatais neskriejama termikuose,nebusruojama mechaniniais išvilktuvais(kokios čia perkrovos,manau,žino kiekvienas.Čia gaunasi taip,kad bijimasi priimti radikalų sprendimą.Kada lūžo "Zylės" sparnas buvo priimtas teisingas sprendimas sustiprinti sparno lonžeroną-ir jokių gamyklos leidimų,nors tie sparnai buvo gaminti ESAG.

Į viršų

Rolandas

An Bal 26 2011, 07:48

rolandas

Užsiregistravęs dalyvis #8

Prisijungta: An Vas 19 2008, 01:09
Pranešimų: 5558

Šią temą gvildenome Blevyzgų skyrelyje. http://manosparnai.lt/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?7800.0
Esmė tame kad sklandytuvas dėl sunkaus motoro ir kitos įrangos gaunasi gerokai perkrautas. Pagal svorius kažkas panašaus į keturvietį, nors yra dvivietis.Gerokai sumažėja atsparumo atsarga, o tai jau nesaugu.

Į viršų

An Bal 26 2011, 09:17

Užsiregistravęs dalyvis #13

Prisijungta: Tr Vas 20 2008, 12:59
Pranešimų: 969

Įdomūs pamastymai,kad MKO-13 ekspluatacinės sąlygos yra sunkesnės.

Gerokai didesnis maks. svoris, negu leidžiamas gamintojų, variklio vibracijos - galima spėti, kad salygos nuovargiui yra sunkesnės. Vargu, ar kas darys mokslinius tyrimus tam tiksliai nustatyti ir paneigti.

Kada lūžo "Zylės" sparnas buvo priimtas teisingas sprendimas sustiprinti sparno lonžeroną-ir jokių gamyklos leidimų,nors tie sparnai buvo gaminti ESAG.

Ne visai taip - CAA priėmė sprendimą uždrausti "Zylės" sparnus MKO konstrukcijose. Sprendimą sustiprinti ir išbandyti statiškai pasiūlė patys gamintojai, CAA jį tik patvirtino.
Kartoju, CAA negali ir siūlyti sprendimų, ir kartu juos kontroliuoti. Būtų interesų, atsakomybės konfliktas. Ji tik kaip bukas šlagbaumas: turi tinkamumo įrodymų - praeik, neturi - stovėk.
MKO Blanikų savininkai turi pasiūlyti ir pagrįsti savo metodą, kuris būtų priimtinas CAA. Neardoma kontrolė, apribojimai - jau realiau....

Į viršų

Stanislovas Čepaitis

Kt Bal 28 2011, 03:45

Dievas man nedavė sparnų-aš juos pasidariau pats

Užsiregistravęs dalyvis #51

Prisijungta: Pr Kov 10 2008, 07:15
Pranešimų: 103

Kolega Rolandai,kodel tu "negvildeni Blevyzgų skyrelyje" "Pajūriečio"sparnus,kurie sumontuoti ant keturviečio orlaivio.Ir jie pagaminti min.prieš 50 metų.Ir kaip sakė vienas politikos klasikas"kas gali paneigti",Kad nepavargo metalas,kad neatsirado ant lonžerono lentynos korozijos taškelis(visi gerai žinome,kad korozijos taškelis ant diuralio po pusmečio gali turėti nenuspėjamų pasekmių),ir t.t.Ir čia tau nekyla klausimas dėl saugumo.
O kas liečia ore subyrėjusį"Blaniką"yra geras rusų posakis-"s durų možno i ch.. slomati"
Diskusiją baigiau,konec svezi.

Į viršų

Rolandas

Kt Bal 28 2011, 06:58

rolandas

Užsiregistravęs dalyvis #8

Prisijungta: An Vas 19 2008, 01:09
Pranešimų: 5558

Kolega Stanislovai, emocijos be pagrindo. Mano naudojami Pajūriečio sparnai prieš penketą metų labai nuodugniai apžiūrėti, korozijos nerasta net pėdsako, tačiau būsiu dėkingas jei prie progos apžiūrėsi ir rasi negerų dakykų. Už rimtą defektą-brendžiuko butelis.

50 metų-tai visai mažai...aviacijoj.Maniškio sparnai gaminti prieš 40. Pats žinai, kad daugybė panašių ir senesnių lėktuvų sėkmingai skraido.
Atsparumas. Mano sparnams nutrumpinus 1,6 m plongalio, lenkimo momentai sumažėjo iki tiek, kad pilnai pakrautas lėktuvas turi devyneriopą skaičiuotiną atsparumo atsargą, tavo motoblanikas -ketveriopą. Čia ir visa bėda, ir pagrindinis skirtumas.
Jei turėsi noro ir laiko, galėsiu smulkiau supažindinti su skaičiavimais.Visada sakiau ir sakysiu kad aviacijoj prieš kylant į orą, reikia bent jau ant pirštų pasiskaičiuoti pagrindinius dalykus, ypač solidiems ponams, atidavusiems daug metų šiai veiklai.

Į viršų

Marius

Pr Bir 20 2011, 01:31

Kas nori- ieško galimybių, kas nenenori-priežasčių.